Es para ellos en primer lugar, para quien va mi más sincero pésame y mi condolencia, porque son los primeros afectados, que con esa herida abierta, la cicatriz recordará siempre a los suyos, una pérdida y un sufrimiento que no tiene precio.

En segundo lugar, quiero compartir también el dolor con aquellas familias de la tripulación, los cuales han sido además, compañeros de profesión.

En tercer lugar, quiero dar mi opinión, dirigida sobre todo a los comentarios de algunos medios informativos que han venido haciendo después del accidente y que han contribuído a desinformar y a crear inseguridad en gran parte de la sociedad ajena al complejo mundo de la aviación. Para mayor de males, esos comentarios contribuyen a la irritación de los familiares afectados, agravando su dolor por la impotencia de la pérdida de un ser querido.

Entender de aviación es muy complicado, complejo y requiere una formación y dedicación muy exigente durante toda la vida del profesional que la ejercita, entre otras cosas porque es una profesión de formación continuada. Es por ello que aquel que la ejerce tiene que disponer de mucha capacidad de dedicación, trabajo y amor por lo que hace durante buena parte de su vida.

Dar una información en un medio informativo basándose en argumentos extraídos de oportunistas que sólo busca protagonismo, no sólo es penoso por éstos, sino además por aquellos que se consideran periodistas profesionales y hacen uso de sus herramientas para informar sin datos contrastados ni mucho menos empíricos. No sólo confunden a la opinión pública, sino que además desvirtúan a sus propios compañeros periodistas que practican la profesión con rigor y seriedad. Es lamentable que cualquiera que disponga de los medios para escribir o informar, crean que es periodista, expongan sus argumentos gratuitamente y contribuyan a la degradación de la imagen y el reconocimiento de sus compañeros de profesión que verdaderamente hacen periodismo.

Directamente afectado, a cualquier profesional del sector aéreo, lo peor que le puede ocurrir es que una aeronave tenga un accidente. Aún cuando las causas que lo provocaron son ajenas a estos profesionales o provocadas por factores externos. Lo sientes como algo muy intrínseco y doloroso.

Lejos de confundir a la opinión pública, práctica que realizan algunos, contribuiré con conocimiento de causa, a aclarar algunos detalles de interés sólo para aquellos que tengan la virtud de saber escuchar.

“¿Por qué salió el avión si tenía problemas?”, “¿Por qué despegó por segunda vez si habían detectado algo raro?”. Son solo algunas de las muchas preguntas que el ciudadano de a pié neófito en aviación se hacen, alimentados por una mala información periodística.

Ningún avión con problemas detectado antes del vuelo, puede salir a volar tan alegremente. La operación de una aeronave no sólo exige de preparación por parte del personal que está vinculada a la misma, sino que exige además de un procedimiento de actuación que no es subjetivo del que lo realiza. Es un procedimiento establecido por el fabricante de la aeronave y vigilado por las autoridades de Aviación Civil.

Cada avión tiene un libro de reportes técnicos, el cual debe rellenar la tripulación en cada vuelo. Cualquier incidencia, mal funcionamiento o averías será reportada en este libro y será el técnico el que tiene la capacidad para poner en servicio nuevamente la aeronave. Para disponer de esta capacidad, lo primero que tiene que tener este personal, es una licencia de técnico de mantenimiento de aeronaves (lo que todos conocen como mecánicos) expedida por Aviación Civil, una formación con la aeronave con la que trabaja y un tiempo mínimo trabajando en ese mismo modelo de aeronaves. Sólo un personal así, tiene la capacidad para actuar sobre dicha aeronave para corregir la avería correspondiente, hacer los test de pruebas que conlleve y finalmente poner nuevamente el avión en servicio. Para ello, este personal técnico, tiene que certificar todo trabajo realizado en la aeronave, no basta con realizar el trabajo, además tiene que contestar al reporte de la tripulación, detallando el trabajo realizado, los test llevado a cabo haciendo referencia a los procedimientos del manual de la aeronave y por último plasmando su firma y un sello con un número especifico de cada técnico, lo cual certifica que la aeronave está apta para ponerla nuevamente en servicio. ¿Alguien aún cree que este personal cualificado pone en riesgo la vida de tantas personas y la suya en manos de las autoridades judiciales? No es necesario que ocurra un accidente para que un personal certificador tenga el riesgo de un delito penal. Firmar una puesta en servicio de una aeronave es algo muy serio. Una vez la aeronave está apta técnicamente, continúa la cadena de procedimientos y se dice que la aeronave vuelve a ser responsabilidad del comandante, siendo este ahora responsable con su capacidad el que verifica que la aeronave está apta desde el punto de vista operacional. Si el comandante sigue sin estar seguro de que algo puede ir mal, este tomará siempre la decisión de volver a reclamar el mantenimiento necesario.

Por tanto, ningún comandante, ni ningún técnico toman una decisión tan alegremente, decisión que conlleva una responsabilidad intrínseca.

Luego, a la pregunta de “¿Por qué salió el avión si tenía problemas?”. Un avión con problemas no sale a volar con consentimiento de un técnico ni de un comandante y a la pregunta, “¿Por qué despegó por segunda vez si habían detectado algo raro?”, lo que se detectó no solo no es raro, sino que además no repercute en la seguridad en las condiciones en las que se despachó ese avión. Forma parte del procedimiento y cualquier mínima incidencia detectada, aún no repercutiendo a la seguridad, es necesario que lo reporte la tripulación y una acción de mantenimiento. Es más, eso ocurre a diario, con todos los aviones de todas las aerolíneas. La aviación es muy exigente y como tal, las aeronaves tienen sistemas muy complejos y redundantes. Cuando surgen una degradación de un componente o incluso la pérdida total de un sistema, la aeronave está diseñada para seguir operando de manera segura e incluso en condiciones muy adversas. Además las tripulaciones están entrenadas para situaciones de emergencia. Sin embargo, cualquier mínima anomalía detectada, por procedimiento, requiere que no se pase por alto y no se deja nada al azar. El procedimiento exige que se solvente o aísle el problema antes de continuar operando la aeronave.

El hecho de que el avión se haya dado la vuelta anteriormente no significa que tenga que ver con las causas del siniestro. Ningún mecánico puede poner en servicio un avión como le plazca, tiene que seguir un procedimiento técnico muy riguroso. Me reitero en lo dicho anteriormente, eso ocurre todos los días con todos los aviones de todas las compañías. Las averías se clasifican por orden de importancia en diferentes categorías, de tal manera que estas pueden ser “GO” o “NO GO”. Esto está contemplado rigurosamente en una lista de equipamiento mínimo para minimizar el retraso de las aeronaves y que puedan seguir operando cuando no repercuta a la seguridad de la misma. Si es “GO” el avión puede seguir volando con ese defecto para ser reparado dentro de un tiempo establecido. De esta manera la avería queda aislada para que no influya en otros sistemas de la aeronave y tiene que ser contemplada y reflejada en el libro técnico del avión para ser reparada en un tiempo establecido. Es por ello que todos los sistemas están más que duplicados y el aislamiento de una avería solo se puede dar de acuerdo a un procedimiento exigente. Esto es una práctica habitual, rigurosa, segura y debidamente estudiada por el fabricante del avión para que este siga operando y que sólo puede poner en práctica el personal técnico certificador y por tanto habilitado para ello. La acción de mantenimiento tomada en el JK 5022 es la normal, segura y que realizan todas las aerolíneas. Esto no puede provocar nunca un accidente. El accidente se produjo por causas aún desconocidas, pudo ser tanto un fallo humano como un fallo mecánico ajeno a la pre-flight realizada antes del vuelo. La tripulación tomó la decisión acertada y los técnicos, los procedimiento correspondiente. Las causas del accidente la sabremos cuando se obtenga las informaciones del “Flight data recorder” y del “cockpit voice recorder” (vulgarmente llamadas “cajas negras”). Lo triste es que aún los medios se empeñan en asociar como causa directa del accidente, la circunstancia de que el avión se diera la vuelta anteriormente. Esto es un hecho habitual. Ningún mecánico se juega su licencia por una imprudencia y cuando se producen retrasos por cuestiones de mantenimiento, es precisamente porque existen los procedimientos ya comentados que hay que cumplir y unos chequeos que realizar antes de poner el avión nuevamente en servicio.

La aviación sigue siendo el más seguro de los transportes y no sólo por la complejidad de las máquinas que hacen posible que podamos volar, sino por la preparación tanto de las tripulaciones como de los técnicos.

Ni que decir tiene el protagonismo político de las autoridades tanto a nivel autonómico como del gobierno central. Estos manifiestan que exigen una “investigación exhaustiva”. Me gustaría que alguien les explicara a estos políticos, que en aviación comercial no existen las confusiones ni las especulaciones porque cualquier accidente de aviación conlleva un estudio serio, independiente, metódico y analítico en donde la compañía no puede ocultar la verdad. Esto es un procedimiento habitual en aviación para que las consecuencias que produjo el accidente, se puedan corregir para evitar que las mismas circunstancias puedan volver a repetirse. De hecho, cuando las circunstancias que provocaron el accidente fueron técnicas, el fabricante está obligado a rediseñar o modificar el sistema o componente causante del accidente y luego esta modificación tiene que ser aplicada mediante boletines técnicos en todas las aeronaves del mismo modelo de todas las compañías que operen por todo el mundo. Por esta misma razón, el avión siniestrado, aeronave de la familia MD´80, es un avión de lo más seguro que existe en el mercado, dado el tiempo que viene operando y la eficacia con la que lo ha venido haciendo. Incluso, un mismo modelo de aeronave con más de 15 años en servicio sigue mejorando con el paso del tiempo. Dicho esto, podemos entender ahora la barbaridad de argumentos ignorantes tales como “…hay que renovar los aviones con más continuidad para que no sucedan este tipo de catástrofes…”

La retirada en servicio de este modelo de avión que está llevando a cabo casi todas las grandes aerolíneas, no obedece a una cuestión de seguridad, sino de consumo de combustible y ruido que lo hace poco competitivo frente a otras aeronaves más rentables económicamente.

Otros de los comentarios que he podido leer de la opinión pública inducidos por la mala prensa, es aquel que reclama “…revisiones más periódicas para este tipo de aeronaves…”, “…que el tiempo de escala es insuficiente para revisar los aviones…”, etc.

Los aviones tienen un programa bastante extenso de revisiones durante toda la vida útil del mismo. Estas son por calendario, por horas de vuelo, por ciclos, diarias, semanales, pre-vuelo, etc., etc. Es decir, cada revisión es llevada a cabo cuando corresponda según el programa de mantenimiento y ninguna excluye a las otras, sino que las complementan. Por ello, una pre-vuelo se puede realizar en el tiempo que dura el tránsito, siempre que no se encuentren anomalías. Después de un cierto tiempo operando durante el día, el avión tendrá que dejar de operar si o si, para realizar la revisión diaria que tiene una duración más extensa. Cuando pase una semana, tendrá además de las anteriores, la revisión semanal y así podríamos seguir con el largo y exhaustivo programa de mantenimiento.

Es decir, las diferentes revisiones se llevan a cabo regularmente y el tiempo de las mismas lo determina el tipo de revisión para que la aeronave pueda operar de forma segura y darle continuidad a todo el programa de mantenimiento. No podemos compararlo con la ITV de un coche en donde existen intervalos muy largos entre revisiones. En aviación las revisiones siguen un programa más extenso y continuado.

Por desgracia, ahora Spanair está en boca de todos con continuas descalificaciones a la empresa y en algunos casos incluso al personal. Es lamentable que lo acontecido empañe el futuro de una de las tres mejores aerolíneas a nivel nacional en cuanto a infraestructura, preparación y profesionalidad de su personal, calidad del mantenimiento, etc. Lo que la mayoría desconoce es la exigencia que se le requiere a su personal desde que ingresa en la compañía y que la calidad de la aerolínea está entre las mejores.

Lástima que en estos tiempos que corren, la situación por la que atraviesa como consecuencia de la maltrecha economía y de la competitividad de las ya conocidas low cost, estemos ante un peligro de supervivencia de la que sigue siendo una de las grandes.

Si ahora un avión de Spanair se retrasa por cuestiones de mantenimiento, o se desvía a un aeropuerto alternativo, es noticia. Este hecho que es normal a diario en todas las aerolíneas y que forma parte del procedimiento porque en aviación no se deja nada al azar, resulta que si es Spanair hay una necesidad por parte de todos los medios de hacerse eco con la noticia. La persona neófita que vea esa noticia, no entenderá nunca, salvo que alguien lo explique, que eso es así para cumplir con el requisito de la seguridad, primordial en aviación y en las aerolíneas serias.

Desgraciadamente, muchos medios informativos con argumentos poco acertados están contribuyendo a seguir dañando una imagen de una compañía que se ha cosechado un hueco en el mercado con esfuerzo, profesionalidad y dedicación.

Poco acertado ha estado igualmente el gobierno, que si bien le preocupa los 1100 empleados por el Expediente de Regulación de Empleo, no parece importarle contribuir a hundir a los más de 3000 que forman la actual plantilla. Actitud poco inteligente para un país con una economía mal trecha.

Mientras, me seguiré considerando orgulloso de ejercer mi vocación perteneciendo a esta plantilla y equipo profesional con la que siempre soñé.

A partir de ahora cuando escuche una información de un campo que yo desconozca, me costará creérmela, en función de quien lo escriba o de quien lo publique.

No hay mayor ignorante, que aquel que expone un argumento gratuitamente sin conocimiento de causa.

Sergio Santana.

Los conciertos… cuanto mas pequeños mejor, y con pequeños quiero decir 500 personas como mucho.

Un triple abrazo y un beso. Ya falta menos para vernos… Qué ganas os tengo

Retrasmiten en video las carreras con un minuto de retardo… ideal para clasificiones y tal…

Ya contaréis a ver que tal la fiesta del 30. Cachís, como me jode que se solapen eventos que me gustan cuando hay semanas que no hay nada interesante.

Hadagot… te envie un email pero no se si lo hice a la dirección correcta que me indicas… te ha llegado?… hazmelo saber.

Un saludo from Ponent Lands.

Amy canta como nadie. ¿Las malas compaías? No se si será culpa de las mismas, o de ella, que no está ni ha estado nunca centrada. El éxito no tiene por qué llevarte al crack ni al alcohol. El éxito tiene que llevarte a querer ser mejor, en todos los aspectos.

Seguiré escuchando Back to Black hasta que la protagonista del entierro sea ella misma… y ese día será triste, muy triste.

Salir del pozo nunca ha sido fácil, pero hay algunos ejemplos a seguir. En esos tendría que fijarse más. Ahora, es simplemente una piltrafa humana.

que punto de web,tan pronto hablas de porno y drogas como de lindos gatitos.´
Y siempre con saber estar. Me encanta!

no te envidio eh, te esperaré en casa acariciando las aceitunitas xD

Pertenezco al colectivo de treintañeros que no puede ni soñar con tener una casa, y encima soy mujer, con lo que, pese a tener formación universitatia, no lo tengo nada fácil para acceder a un puesto de responsabilidad y ganar más pasta, eso sigue siendo cosa de hombres.

No podré hacer la huelga, porque llevo dos meses en el paro. Pacté con mi jefe (un hombre) un despido, harta de echarle horas y esfuerzo y lograr, con un aumento de sueldo, el increíble salario de 800 € (empecé ganando 600). Ahora que he conseguido cotizar un año, voy a apurar los miserables 4 meses de 500 € que son mis únicas vacaciones posibles. Y estoy pensando en emigrar yo también, a ver si así puedo tener las mínimas condiciones que me “garantiza” la constitución.

Dicen que dan ayudas y facilidades a los jóvenes. Mentira cochina: tienes que adelantar el dinero para montar cualquier empresa y esperar si te conceden o no la subvención o crédito. ¿Y cómo lo montas, si no tienes un céntimo? Si tuviera ahorros no necesitaría la ayuda. Además, la juventud en este país es una cosa imprecisa: alguien de treinta y cinco es joven y arrastra estas carencias, pero ya es mayor para lo del alquiler y demás. Y lo que cobran mis padres, ya jubilados, es un escándalo: una pareja debe vivir desde los 65 con 700 €. Menos mal que ellos sí que tienen casa y no pagan alquiler, como yo en piso compartido con otros como yo, todos universitarios.

En este país nos lo pintaron muy bonito tras la caída del Régimen, la Democracia iba a hacer que todos fuéramos libres. Pero para ser libre tienes que tener dinero. Soy tan libre que no tengo ni casa ni coche ni tiempo, porque tengo que trabajar tanto para comer y no quedarme en la calle que ya no tengo ni fuerzas ni ganas de nada más. Como algún día nos falte el pan lo vamos a tener que robar, porque no es que no haya, es que lo venden muy caro. Así empiezan las guerras, y no hay potencia que pueda pasar esto por alto.

Los partidos políticos están mal hechos desde el principio: ¿por qué grupos regionalistas pueden optar al gobierno central, cuando está más que claro que van a desequilibrar al país en favor de sus comunidades autónomas? ¿Por qué se llaman socialistas como si defendieran los derechos de los trabajadores los que nunca han sido obreros? Así alguno se creerá, como nuestro amigo ingenuo Willy, que nos está gobernando un gran sindicato, cuando es mentira: aquí lo que hay es una clase política, unos funcionarios, con todo lo que conlleva, a los que no les importa tanto el ganar o no las elecciones, porque siempre estarán en el parlamento o en el senado, siendo gobierno u oposición, cobrando su buen sueldito. Como mucho son conservadores y liberales, como en otros países, pero el caso es que, presionados por otros poderes más reales y ocultos, como los bancos, los ejércitos y emporios de diverso tipo, sólo toman decisiones para que la macroeconomía vaya bien. ¿Qué me importa a mi que el PIB haya aumentado si esos beneficios van a parar a los ricos y yo estoy cada vez más pobre?

Algo tiene que cambiar mucho, o lo vamos a pasar todos fatal. Confío en que de Europa nos llegue alguna idea o normativa para reequilibrar un poco todo. No sé yo…

P.D.: Menos de quinientas personas tienen en sus manos más de la mitad de la riqueza del planeta. ¿Cuántos millones somos en España? ¿Y en el mundo? Dicen que si todo se repartiera por igual (una idea muy socialista), todos viviríamos como la media de Portugal. Imaginaos: sin hambre en el mundo ni guerras, todos como los portugueses. Si es así, yo me conformo con lo que tengo ahora, que no soy avariciosa, pero que no me enseñen por la tele a Paris Hilton o a la Preysler y sus niños tan estupendos cuando hay tanta desgracia en el tercer y en el cuarto mundo, al que casi pertenezco.

P.D.´: Perdón por la chapa, pero me ofusco y no paro de largar. Además, no tengo sueño y nada bueno en la tele. Si no te mola, córtalo.

En los ochenta también hubo cambios, pero mas suaves. En España se notó más por la Transición política. Y me hablas de que todos nos reuníamos a bailar en las discotecas y había euforia y ganas de comerse el mundo. Parecía que sería interminable la fiesta. Yo también lo echo de menos. ¿Por qué acabó? Te lo diré, tengo mucha noche y sé de lo que hablo.

Con las salas se acabó desde dos frentes: el primero y más aparente es el franco deterioro de la música que se ponía. No es que no haya gente que no componga o dj´s que no hagan maravillas, es que las discográficas se cargaron el mercado con eso de querer monopolizar tanto y estrujar las ganancias, y los dueños de discotecas y bares hacen lo mismo, obligan a pinchar lo que sale en los 40 Principales o la MTV o, aún peor, Condena Dial. Dicen que si no ponen a Alejandro Sanz o a Bustamante la gente se va. Eso es mentira, porque la gente sale a lo que sale, a beber barato a ver si pilla cacho, y le da lo mismo lo que oiga.

Y esto es parte del segundo frente: las salas no venden música, sino bebidas. A mí no me importa pagar una entrada si lo que encuentro dentro es buena música y buen ambiente, pero parece que la mayoría prefiere gastarse ese dinero en drogas, legales e ilegales, casi más de las segundas. Aún recuerdo en Pacha cómo cortaban el agua de los baños para que la gente comprase al menos el agua que bebía, asfixiados todos de éxtasis… ¡Qué pena! Como no se podían vender las pastis en la barra…, pues era una ruina, no se vendían suficientes copas, y a la peeña sólo le importaba botar y botar hasta el paroxismo del trance con una música que cada vez era menos eso y más un latido gigantesco y monótono, cuando el bakalao empezó a usarse como una palabra despectiva que sólo describía a fiesteros descerebrados y puestos hasta arriba.

En los festivales es igual: la calidad de la música suele ser pobre, la organización pésima y los que acuden están tan drogados muchaa veces que dan miedo, asco y pena. ¿Se nota que yo no me drogo…? Así que he dejado de acudir para pasar penalidades (mi último fue un Festi-Mad, un bochorno).

A los que nos gusta la Música, del tipo que sea, nos queda Internet, algún resquicio en programas de tele y radio muy escasos y conciertos y eventos aislados. Con esto y con que no hay mucho dinero ni tiempo libre, pues eso, cada uno en su casita.

Yo siempre he sido siniestra, así que no creas que es algo nuevo: Soft Cell, Front 242, Ultravox, Underworld, Depeche Mode y muchos más me gustaban entonces y ahora, y los ponían a la vez que Technotronic y demás. Luego The Prodigy y hasta Marilyn Manson siguen enlazando lo techno con lo más oscuro, que es lo que me gusta.

Ahora también se hace buena música, hay que buscarla. Me gusta mucho Muse, que no sé si es new romantic o emo o qué, pero me da igual. La vida evoluciona y hay que ser como el agua, muy friend.

Desde que The Beatles se forraron con eso de venderse y ponerse los trajecitos que les decían, todos aprendieron a cuidar gallinas para quedarse con los huevos y ha habido muchos gallineros.

La codicia de los productores discogáficos y medios de masas cada vez es mayor, y pretenden obtener la fórmula alquímica del huevo de oro: conseguir que un producto supuestamente artístico se pueda fabricar en serie; agarrar a algún chaval manejable, da igual que tenga talento, ponerle la ropita de moda, que cante el ritmo que más mayoritario sea, el amor vende mucho, la sensiblería gusta a los nenes y masas indiferenciadas y nadie se va a quejar del tema, y año tras año que sea número uno, lo anuncian de esta forma antes de poner el disco a la venta, así no hay que promocionar, es el de siempre. Claro, la Musa se cabrea.

Encima, qué extraño, Eurovisión es una encuesta de las simpatías y afinidades que se encuentran los habitantes de unos países con otros. Los mediterráneos se votan entre ellos, los del Este igual, los anglófonos… La canción da lo mismo…

Lo que tenemos aquí ahora es una extensión de la democracia en su peor sentido: la gente no vota nunca nada con criterio, en ningún aspecto. Aquí, en vez de una buena canción o la mejor de las que les enseñen, se quedan con la más chocante.

Lo mismo pasa con la televisión: lo más visto es lo más escabroso, violento o llamativo. Y lo mismo en politica: no se vota a los mejores gobernantes, sino al candidato con mejor imagen pública.

No sé si dramatizo, pero todos estos signos son la señal de que vivimos una época de oscurantismo cultural (con todo lo que se predica, pero nadie lee, y el que dice que lo hace son novelitas no muy profundas…). No estamos preparados para tomar decisiones importantes, somos como niños ingenuos, preocupados de nimiedades y caprichos. Como vengan a darnos de tortas, nos vamos a enterar. Eso sí que será un chiki-chiki.

ya queda menos

Si no hay huelgas es porque España esta creciendo o por lo menos eso dice el banco de España y la Unión Europea. El vídeo ese creo que lo tengo y creo que es de un partido de la oposición creo.

Sigue así Zapatero, Rubalcaba, Solbes.

the only scape is the underground

Un saludo.
Estoy a tope!! Toma!!